Hallo Andreas
Wir fahren einen Etrusco 5900TB mit dem 2.3Liter Motor 140 PS und der 9 Stufen - Automatik von ZF. In den 3 Jahren haben wir 27000 Km zurückgelegt und sind sehr zufrieden mit der gewählten Konfiguration. Der Motor ist stark genug um vollbeladen flüssig über die Schweizer Alpenpässe zu fahren und die Automatik schaltet fein und stellt immer die nötige Leistung zur Verfügung. Bei normaler Fahrweise (Autobahn 100 – 120 km/h), wir sind ja nicht auf der Flucht, haben wir einen Durchschnitts -Verbrauch von 9.4 Liter. Der Adblue verbrauch liegt bei 0.4 Liter. Einziger Mangel, der Betrifft aber alle Fahrzeuge der PSA Gruppe ist, die Adblue Tankanzeige ist ungenau. Keine Tankanzeige nur eine Meldung auf dem Display. Wir können diese Antriebs Einheit auf jeden Fall empfehlen.
Gruss Peter

2,3 ist aber ein komplett anderer Motor als der 2,2

Zitat von Catalpa im Beitrag #5

---

Andererseits heißt es, beim 160er seien bessere Lager verbaut, bei ansonsten baugleichem Motor (weiß nicht ob das stimmt).

---

Hallo,
habe jetzt 16tkm mit dem 2.2 140PS "Motörchen" in Kombination mit dem 9-Gang-Automaten hinter mir.

Hatte eigentlich den 2.2 160PS mit 9-Gang bestellt (180PS gab´s damals nicht), aufgrund von Lieferverzögerungen sind wir dann aber bei 140PS mit 9-Gang gelandet. Fehlen mir die 20PS? Eindeutig JEIN! Wir haben uns bei 110km/h auf der AB eingependelt. Dafür reichen die 140PS in den meisten Fällen, unser 640er erreicht die 110km/h auch in akzeptabler Zeit. Tlw. wünschte ich mir etwas mehr Spritzigkeit. Ob ich die mit 160PS hätte? Keine Ahnung! Vermutlich liegt es eher am Hubraum, als an der Leistung.
Da kommen wir zum "Manko": Am Berg tut sich der 140PS etwas schwer, ich muss hier zur Ehrenrettung des 2.2 aber sagen, dass ich im Alltag mit deutlich mehr Hubraum und Leistung unterwegs bin... Was am Berg aber schon recht störend ist: die Automatik schaltet wild runter und wieder hoch und wieder runter und wieder hoch usw. Da hilft es dann nur, in die manuelle Gasse zu gehen.
Ein ähnliches Verhalten kann ich auch beobachten, wenn ich per "RES" eine gesetzte Geschwindigkeit (z.B. 110km/h von 108km/h) erreichen möchte. Für diese 2km/h schaltet die Automatik mind. 1 Gang, gerne auch mal 2 Gänge zurück.
Gefühlt hat die 2.2-140PS-9-Gang-Kombination eine Anfahrschwäche. Mein 530d mit 8-Gang ZF macht das deutlich geschmeidiger.

Von Problemen mit dem Tempomat -insbesondere am Berg- kann ich nicht berichten. Der Tempomat verrichtet bei uns seinen Dienst nach Vorschrift.

Zum Thema Ölverbrauch: Habe bei 14tkm mal 0,5l nachgekippt, weil ich vor der nächsten Tour auf Nr. Sicher gehen wollte. Es hat allerdings fast 2tkm gedauert, bis die Anzeige im Kombi dies auch umgesetzt hat... Finde diesen Ölverbrauch ok, auch wenn ich von meinen anderen Fahrzeugen eigentlich keinen Ölverbrauch gewöhnt bin.

Den AdBlue-Verbrauch finde ich schon erwähnenswert, zumal -wie hier auch schon berichtet- der Warnhinweis bei 50%-Füllstand kommt... Ich komme bislang im Durchschnitt auf nicht ganz 3,5l AdBlue pro 1tkm und damit rechnerisch auf ~5,5tkm Reichweiter mit dem 19l Tank. Kann aber nicht stimmen, da ich bei zwei Tankungen à 10,5l jeweils 4,2tkm bzw. 4,7tkm weitgekommen bin. AdBlue (beim 2.2) ist für mich die große Wundertüte, die sich nicht vorhersagen lässt. (Bevor einer fragt, ich habe keinen Vergleich zu meinen 530d, der braucht kein AdBlue.)

O.g. Mankos sind für mich jetzt nicht so tragisch, dass ich die Kombination 2.2 140PS 9-Gang nicht mehr wählen würde.

Hallo,

Bevor wir unseren T 449 (4,0 t 160 PS Automatik) bekamen, waren wir mit einem T 135, 2,3 Ltr 140 PS Schaltgetriebe (ohne Ad Blue) unterwegs, und das vorwiegend mit einem 1,3 t Anhänger. Der Kraftstoffverbrauch lag gemittelt bei etwa 11,5 ltr auf Langstrecke ( Dänische Grenze bis Kroatien) Die Fahrten waren nie langweilig, da häufiges Schalten insbesondere an Steigungen angesagt war und die Zugmaschine am Berg schon mal den 3. Gang verlangte.
Daher unsere Entscheidung für etwas mehr Leistung und ein Automatikgetriebe. Die ersten 4000 km sind mit unserer Wilma jetzt gefahren und wir können ein erstes Fazit ziehen:
Der Kraftstoffverbrauch liegt jetzt bei unter 10 Ltr, allerdings mit kleinerem Anhänger (750 kg)
Fahren mit Automatik und Tempomat ist mit 160 PS nur noch entspannend. Gefahrene Steigungen und Gefälle bis 11 % wurden ruckelfrei und ohne Überdrehzahl bewältigt. Offensichtlich braucht die Automatik etwas mehr Drehmoment und Leistung für ein ruhigeres Schaltverhalten.
Zum Adblue Verbrauch können wir noch nichts sagen, mal sehen, wann der Bordcomputer sich meldet.

Wir hatten uns bewusst für die 160 PS Variante entschieden, da der Motor identisch zur 180 PS Version ist, d.h. der Motor ist konstruktiv auf die hohe Leistung abgestimmt, wird aber in unserem Fall weniger belastet. Das sollte sich positiv auf die Lebensdauer des Triebwerks auswirken.

Also wenn wir nochmal wählen müssten, dann 160 PS Automatik.